Д-р Желязкова, политолози и социолози поддържат тезата за монолитността на електората на ДПС. Бихте ли обяснили на какво се дължи този факт в контекста на продължаващата бедност и икономическа изостаналост на регионите със смесено население?
Донякъде това се дължи на специфична психологическа мотивация за ограничена (затворена) солидарност, която е характерна за етническите и религиозните малцинства, където и да се намират по света. Когато през различни исторически периоди, както е в България, те са били системно репресирани, се оформя колективна памет на недоверие и страх. Тази памет интуитивно изисква да бъдат сплотени около единствения „техен” политически субект, който им обещава (реално или не) представителство и сигурност, независимо дали го харесват, или не. В този смисъл мюсюлманите в България нямат алтернатива, защото не съществува друга политическа партия или държавна структура, която да им вдъхва сигурност. Всички те в един или друг момент са ги подвеждали.
В българската обществена среда възникват непрекъснато основания, които сплотяват електората на ДПС, въпреки че ясно осъзнават недостатъците на „своите” като корупция, партизанщина, тип феодални ограничения – икономически, образователни, модернизационни. Подобни фактори са роенето на крайните националистически формирования, неискреността по отношение на тяхната интеграция и равнопоставеност от общонационалните партийни елити и институции, стагнацията в регионите със смесено население, когато ДПС е в опозиция и отварянето на повече възможности за развитие, когато е във властта.
Много често некоректното, агресивното говорене на българските политически и управленски елити работи за сплотяването на турците и мюсюлманите преди избори.
Тези дни, след години, отново Иван Костов направи акцентирана изява по медиите, в която повтори и потрети мантрата, че ДПС и Доган са проклятие за България. Вероятно, без да си дава сметка, че обществената реакция незабавно прехвърля „проклятието” от ДПС и лидерите му върху всички турци и мюсюлмани. А за тях самите звучи като заплаха или най-малкото като отхвърляне. Още повече, в една напрегната международна обстановка на противопоставяне на исляма и християнството. В този смисъл, той направи основната част от кампанията на ДПС, защото предизвика мобилизация дори на разколебаните представители от избирателите на ДПС.
Тези дни, след години, отново Иван Костов направи акцентирана изява по медиите, в която повтори и потрети мантрата, че ДПС и Доган са проклятие за България. Вероятно, без да си дава сметка, че обществената реакция незабавно прехвърля „проклятието” от ДПС и лидерите му върху всички турци и мюсюлмани. А за тях самите звучи като заплаха или най-малкото като отхвърляне. Още повече, в една напрегната международна обстановка на противопоставяне на исляма и християнството. В този смисъл, той направи основната част от кампанията на ДПС, защото предизвика мобилизация дори на разколебаните представители от избирателите на ДПС.
Десетки пъти съм разговаряла с респонденти на терен, за да разбера тяхната непоколебимост за гласуване в една посока. Веднъж причината е ВМРО, друг път Атака, трети път са изказвания на национални партийни водачи или пък действия като арестите на имамите, лицемерното включване в партийните листи на неизбираеми места… списъкът е дълъг. През последните десетина години недоверието и отчуждението между християни и мюсюлмани започва да се превръща в тежък разлом. До там, че съм чувала мнения на умни и образовани представители на мюсюлманите, че дори „магаре” да им спуснат за водач на листата (цитирам), ще гласуват, за да подкрепят своето ДПС. Още по-горчиви са разговорите за образование, здравеопазване, когато респондентите казват ясно, „не се оплаквайте, това си е вашата държава, така сте докарали нещата”. Репликите за „вашата държава” като признание за отчуждение и разделение записвам за първи път от 25 години.
Преди години Ахмед Доган заяви, че с влизането във властта ДПС се е превърнало във фирма, а активистите на движението се интересували най-вече от инвестиционна дейност. Какво се е променило днес, в навечерието на избори 2014-та?
Нека не забравяме, че Ахмед Доган е един доста сложен казус и да не го опростяваме, нито пък да го сатанизираме, защото той е един изморен политик с тежка лична съдба. Не трябва да му се отрича нищо от това, което е направил в началото на 90-те за мирния преход в България. Общо взето повечето политици на високи позиции се изхабяват и изпадат в аномия, някои с елементи на социопатия след около 5-10 години активна дейност. Почетният лидер на ДПС работи повече от 30 години, а това е разрушително за личността.
Доган е бил подготвян от опитни професионалисти (ДС, по школа и инструктажи на КГБ), за да създаде партия в чужбина в сложна и негостоприемна среда. Това, разбира се, е включвало да изгради и финансови кръгове, които да направят възможно съществуването на подобна структура (легална или нелегална). Проектът се провалил поради ареста му от друга служба в годините на „възродителния процес”. Но наученото си остава и може да се приложи навсякъде.
Когато се дивим на неговата устойчивост като политик, както и на ДПС като монолитна партийна организация, бих казала, че в началото на прехода, когато всички демократи и присъдружни ентусиасти бяха наивни дилетанти, напълно неразбиращи от партийно строителство и като цяло от политика и икономика, то в България сме имали напълно професионално подготвени кадри сред комунистите, офицерите от ДС и Ахмед Доган като лидер на ДПС.
В навечерието на новите избори имаме един, все още не изхабен емоционално и морално, нов лидер на ДПС, който придава европейска тежест на партията и спокойствие сред електората. Той води една възпитана и балансирана предизборна кампания, защото няма повод за нерви – знае предварително добрите резултати, които го очакват на 5 октомври. Всички останали състезателни партии тънат в неведение. С това не искам да кажа, че той е независим от Доган, напротив, вероятно е напълно зависим от неговите намеси. Но той е друга личност, друга психология, различен бекграунд (досието му на агент е от съвършено различен порядък и такива имат повечето образовани турци и помаци в България) и това създава нови усещания и очаквания сред избирателите на ДПС.
Наскоро Лютви Местан заяви, че „етнорелигиозните различия в българското общество се смятат за риск, а не за богатство“. Така ли е? Ако да, бихте ли обяснили причините?
Да, Местан е прав. Ние имаме богатството на устояли през десетилетията пространства на съвместимост и несъвместимост на културите, на равновесие между различните граждани на страната, на паралелно, но мирно съжителство, което не ценим, а непрекъснато подкопаваме. И през последните десет години резултатите на разлома са на лице. Българите имаме няколко устойчиви ласкателни автостереотипа за себе си: толерантни, гостоприемни, трудолюбиви. Всъщност реалните характеристики на нациите са променливи в историческото време. Възможно е някога да сме били трудолюбиви, но сега сме повече крадливи. Имало е (с много уговорки и съмнения) периоди от националната история, когато сме били толерантни, но вече не сме, а сме с ясно очертани ксенофобски и дискриминационни нагласи. Всичките ни представи за себе си са на битово ниво, не са нито морално, нито културно осмислени, да не говорим за някакви опити да се превърнат в ценност на образователната ни система. Към това добавям бедността, която лумпенизира, а там, на социалното дъно, е много лесно да видиш враг и опасност в различните. Особено, когато това се изговаря ненаказано от високи политически трибуни и в предизборни вакханалии.
Разбира се, трябва да се вземат предвид и съвременните геополитически сътресения, които разрушават в световен мащаб основополагащи ценности, на които се крепеше светът след Втората световна война – хуманизъм и човешки права, свобода на духа и личността, мултикултурализъм и съпричастие към бежанците и имигрантите, като цяло към „другите”.
Бяхте наблюдател на наказателното дело срещу 13-те имами в Пазарджишкия окръжен съд. Споделяте ли страховете на известни арабисти, специалисти по ислям, както и на експерти по международна сигурност , за „битовия салафизъм“ [1] като база за разпространение на ислямистки движения и структури?
Трябва да се вслушваме внимателно в един от тези специалисти , Симеон Евстатиев, защото той носи теоретични познания за исляма и неговите съвременни траектории в глобалното пространство, които са достъпни за малцина. Споделям и намирам за точни много от неговите анализи за съвременните теологични дебати сред мюсюлманските богослови и политици, както и за модерния салафизъм.
Едновременно с това се доверявам и на уменията на колегията от антрополози-теренисти, които добре познават мюсюлманите в България (и на Балканите), както и техните практики, нивата на влияние на имамите върху тяхното паство, върху децата.
И преди съм казвала, че е безсмислено да гледаме на нашите съграждани мюсюлмани с мечтания, че светът се глобализира и променя , но те ще останат защитен резерват, красив и екзотичен етнографски пейзаж, който привлича туристи. Нашите мюсюлмани също са в „мрежата” или пътуват по света, четат, виждат и избират своите нагласи, променят се. Имат и посредничеството за новите тенденции на своите млади имами, които са образовани, „видели са свят”, но едновременно са техни съселяни, които познават от деца заедно с родовете им. Съществуват отношения на доверие и уважение, както и общностни табута, които не могат лесно да бъдат прекрачени. Това прави нашите мюсюлмани стабилни в опазването на традициите, въпреки силните външни влияния. Тези връзки и влияния не могат да се разрушават от държавата и правораздавателната система чрез грубо вмешателство и сила, защото постигат единствено обратен ефект. Ако някои институции си въобразяват, че извършват превенция – те грешат. Сред мюсюлманската общност има вътрешни механизми, които да въздържат крайните прояви на фундаментализъм и проповедите, които работят за „битовия салафизъм”. Общността прави това, за да оцелеят, но и за да съхранят традициите и всички етно- и религиозни маркери, които са ги опазвали повече от столетие.
Не мисля, че сред подсъдимите имами има хора, които проповядват вражда, насилие или подкопават националната сигурност. Познавам повечето, водя и студенти при тях, за да ги опознаят и да поспорят по някои коранически текстове и съвременни политики сред планинските села. Вероятно изключение е (не го познавам пряко) проповедникът от Пазарджик, когото намирам от външни наблюдения и от поведението му по време на процеса, за необразован, самоук, та оттам и крайно самоуверен, също и демонстративно агресивен според действията му и клиповете в Интернет, които съм гледала.
Един от подсъдимите имами разказа на моите студенти своите патила през първата година, когато встъпил на служба и започнал да проповядва вредност на османската традиция и правилното прилагане на Свещения Коран (по салафитски). Шегуваше се, но не съвсем, когато каза, че почти с бой са го вкарвали в „правия път”. Разбрал е, че ще трябва да работи по-леко и търпеливо и че всъщност му е нужно много време. Това време може да му бъде дадено, но може и да му бъде отказано, както от местното паство, така и според преценката на Главното мюфтийство.
Това не означава, че сред нашите мюсюлмани са изключени външни по-крайни влияния. Неизбежни са. Част от имамите, които са образовани в чужбина, са не съвсем, но потенциални салафити в своята вяра, но това само по себе не е осъдително, нито опасно, докато е далеч от джихадизма. Отново, както и политическото надмощие на ДПС в тези региони, зависи изцяло от националните и общинските политики за включване и равнопоставеност, от отношението на мнозинството към тях, от състоянието на политическата култура на национално ниво.
Съществуват ли предпоставки за баланс между мултикултурната и националната държава?
Гражданската нация не означава отказ от националната държава, което ужасява привържениците на националистите. Означава, че сме национална общност от различни етноси и религии, които работят за единната държава. Всъщност ние, осмислено или не, така съществуваме десетилетия, независимо от повтарящите се циклично политически авантюри и разделенията, които те предизвикват. Българските малцинства са участвали във всички периоди на изпитания за нацията наравно с мнозинството – войни, кризи, репарации, авторитарни и тоталитарни управления, репресии и жертви, социални сривове, бедност. Ние не можем да избягаме, колкото и да потъваме в терминологични спорове за немски и френски школи по детерминиране на държавата, от това, което сме исторически изградени и споени през вековете.
Какви са реалните измерения на срещата Лютви Местан и президента на Турция Реджеб Тайип Ердоган?
Турция през годините е била въздържана по отношение на ДПС, докато тя беше под прякото ръководство на Ахмед Доган. Сега ДПС има нов лидер. Логично е съседна Турция, където са приютени и живеят стотици хиляди български мюсюлмани от десетки изселнически кампании (имаме вече второ, трето и четвърто поколение), която има интерес турците и мюсюлманите в България да се развиват политически, икономически и социално хармонично, да прояви интерес към евентуален нов облик и различно развитие на ДПС. За Турция е изключително важно наличието в България на турци, които са част от Европейския съюз. Струва ми се, че тази среща може да се нарече опознавателна и насърчителна, като се въздържам да давам друга оценка на този етап.
Антонина Желязкова е историк и социален антрополог. Директор на Международния център за изследване на малцинствата и културните взаимодействия. Хоноруван преподавател по спешна антропология в СУ „Св. Климент Охридски”.

0 коментара:
Публикуване на коментар